Debatt: flygförbudszonen över Libyen

Posted on 22 mars, 2011 av


Idag antog Vänsterpartiet detta uttalande: ”Vänsterpartiet står tydligt på demonstranternas och oppositionens sida och vi stödjer därför flygförbudszonen”. Vidare står det:  ”När frågan om ett eventuellt svenskt deltagande i att verkställa FN-resolutionen 1973 nu framställs så menar Vänsterpartiet att det är rimligt att också ställa sig positiv till ett sådant åtagande.”

Redan i slutet på förra veckan uttalade sig Socialdemokraternas utrikespolitisk talesperson, Urban Ahlin, så här: ”FN:s säkerhetsråd måste ikväll ta ett beslut som skyddar Libyens folk mot Gaddafi. Det är rådets skyldighet enligt FN-stadgan.” Urban Ahlin gick så långt att han till och med kritiserade regeringens ”passiva hållning”.

Jag stödjer revolutionerna i Norra Afrika och kampen i Mellanöstern. Men detta flygförbud anges på grund av humanitära skäl. I så fall, vad görs åt de andra länderna i regionen där demonstranter dödas? De (FN/NATO/USA/övriga imperialistiska länder) väljer noga vilka länder de vill ”hjälpa” att införa ”demokrati”.

Varför inget ingripande i Egypten, men i Libyen?  Varför ingen hjälp åt demonstranterna i Jemen och Bahrain? De senaste veckorna har man läst om mördandet av demonstranter i bägge dessa länder var och varannan dag.

Varför ville USA ingripa just i Afghanistan och Irak när det finns andra länder där den demokratiska situationen är likadan eller värre? Det handlar om vilka länder imperialisterna har ekonomiska intressen i, och vilka länder de redan har kontroll över regeringarna (då behöver man ju inte invadera militärt).

Svenska FN-soldater såg för övrigt på när Lumumba (Kongos första folkvalda president) fördes bort för att mördas 1961. Landet fick sedan en diktator som styrde i närmare 40 år. FN är en organisation för imperialismen precis som NATO. Om svenskarna inte låtit Lumumba mördas så kanske landet sluppit diktatur och massmord. Sverige har också blod på händerna, inte bara USA.

Jag försvarar inte Gaddafi. Saken är den att det finns många andra regimer som är lika dåliga eller värre än hans. Varför väljer västländerna att blanda sig i vissa konflikter – men inte andra? Därför att det inte handlar om humanitära insatser eller demokrati! USA och talibanerna var vänner så länge det låg i USA:s intresse. Till exempel.

Självklart tycker jag att svenska arbetarepartier ska hjälpa de demokratiska revolutionerna i den mån det går. Men denna ”flygförbudszon” är en imperialistisk, militär attack mot Libyen. Det har ingenting med att befria dess folk och införa demokrati – vilket är propagandan som omger denna operation. Imperialistiska länder hjälper bara sig själva men utger sig för att ha goda avsikter (”stoppa massförstörelsevapen”, ”stärk kvinnors rättigheter”, ”inför demokrati”, osv).

Det är endast i länder där kapitalismen har avskaffats det finns förmåga att hjälpa utan egen vinning (som när Kuba befriade Angola, Namibia och Sydafrika på 80-talet och endast fick med sig sina döda soldater med sig hem – ingen olja, inga diamanter eller businesskontrakt). Där handlade det om verklig mänsklig solidaritet. Endast i sådana fall är det okej att sända militära trupper, då de används i arbetande människors intressen.

Socialdemokraterna och Vänsterpartiet säger sig stödja mänskliga rättigheter eller revolutionen, men spelar tyvärr imperialismen i händerna.

Intressant?

_______________________________________________

Annonser